苏格兰统独之争
经济学假定人所作出的决定都是基于理性，但在现实上往往并不如此。
 
走在伦敦街上，英国人照常在酒吧流连，连群结队去看球赛，生活如常，完全不像一个快将分崩析离的国家。在本文刊登时，苏格兰独立公投应该尘埃落定；但统独对苏格兰及英国来说是福是祸，将会争议一段长时间。
 
英国全名是The United Kingdom of Great Britain and North Ireland，即是大不列颠及北爱尔兰联合王国，主要由英格兰 (England)、苏格兰 (Scotland)、威尔斯 (Wales)、以及爱尔兰岛东北部的北爱尔兰 (Nothern Ireland) 组成。理论上，苏格兰和英格兰都是地位平等的联合区，连结超过三百年。
 
笔者是经济分析师，着眼点自然在这场三百年的婚姻结束，所带来的经济后果。
 
独派自身的局限性
 
反对苏格兰独立的一派，认为独派把问题看得太过简单 --- 看到英国如何瓜分北海油田的利益，却没有看到自身的种种问题。
 
首先，独立的苏格兰应否继续使用英镑呢？其次，自诩富得流油的苏格兰，必须要重新申请加入欧盟。此外，以保守见称的苏格兰银行家在金融海啸中焦头烂额，其银行资产值是苏格兰国内生产总值的十多倍，一旦出事，谁来做担保？其实这种情况大家都似曾相识，答案就是冰岛。
 
爱尔兰的惨痛经验
 
地区脱离邦联或联邦自治，历史上可以借鉴的有前苏联瓦解后纷纷独立的东欧诸国，也有在争取独立的路途上，比苏格兰不幸一万倍的爱尔兰。
 
尽管爱尔兰的国债同样有英国政府作担保，但独立后爱尔兰国债孳息不断抽升，导致借贷成本急升，国内生产总值则严重萎缩 (政策失误有很大因素)。
 
从数据上看，像爱尔兰这样一个在经济及金融上对英国有高度依赖的地区，一旦要分家，谈判桌上的细节都得搞清楚，大企业的立场也非常重要。而这一切都对英国有利，英国在谈判桌上优势是有史可鉴的 (中英谈判期间，刚打赢福克兰群岛战役的戴卓尔夫人被邓小平气得七孔生烟，是少数的例外)。此外不少在苏格兰紥根的大企业已纷纷表态，会把总部迁往伦敦。
 
史蒂格利茨：少数支持独派的著名经济学者
 
笔者钟爱的经济学家史蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 同样认为苏格兰独立不会酿成大灾难。但与笔者不同的，是史蒂格利茨认为苏格兰独立没甚么不好。他在苏格兰报章撰文提出的几点，均为真知灼见，很值得参考。
 
史蒂格利茨说，苏格兰留在英国，比英国脱离欧盟风险更大 (文人就是喜欢这样说话)。 因为英国削减教育和卫生等公共开支，本来就会使苏格兰人的生活水平下降。
 
史蒂格利茨引用另一名诺贝尔经济学奬得主克鲁明 (Paul Krugman) 的说话，强调经济政策比经济体的大小重要，而且苏格兰有欧洲的大经济区支撑，有小城邦缔造繁荣的基础。但这里必须一提，克鲁明是不支持苏格兰独立的，他认为苏格兰独立的代价很大，又认定苏格兰不会成为美国的加拿大，反而会变成欧洲的西班牙。
 
最重要的一点，就是货币的选择。
 
事实上，苏格兰根本不需要获得英国的同意，都可以自行继续采用英镑，由于苏格兰与英国的经济结构十分近似，即使在财政政策上失去自主权，采用英镑都比欧元要好。但细小的经济体，需要师从香港或新加坡，在浮动、挂勾，或一览子货币挂勾上作出选择。
 
谨记: 政治抉择向来非理性
 
最后，从一支团队，到一个国家，都由人所组成。所谓的统独之争，主要是这群人的理想和对未来的看法是否一致，共同的理念能否得以实现，也就是中国人所讲的道不同不相为谋。
 
同共理念，是主导苏格兰独立公投一把很重要的声音。
 
而这一点，早已超出经济学家的预测范围，因为经济学假定人所作出的决定都是基于理性，但在现实上往往并不如此。

 
苏格兰统独之争
经济学假定人所作出的决定都是基于理性，但在现实上往往并不如此。
 
走在伦敦街上，英国人照常在酒吧流连，连群结队去看球赛，生活如常，完全不像一个快将分崩析离的国家。在本文刊登时，苏格兰独立公投应该尘埃落定；但统独对苏格兰及英国来说是福是祸，将会争议一段长时间。
 
英国全名是The United Kingdom of Great Britain and North Ireland，即是大不列颠及北爱尔兰联合王国，主要由英格兰 (England)、苏格兰 (Scotland)、威尔斯 (Wales)、以及爱尔兰岛东北部的北爱尔兰 (Nothern Ireland) 组成。理论上，苏格兰和英格兰都是地位平等的联合区，连结超过三百年。
 
笔者是经济分析师，着眼点自然在这场三百年的婚姻结束，所带来的经济后果。
 
独派自身的局限性
 
反对苏格兰独立的一派，认为独派把问题看得太过简单 --- 看到英国如何瓜分北海油田的利益，却没有看到自身的种种问题。
 
首先，独立的苏格兰应否继续使用英镑呢？其次，自诩富得流油的苏格兰，必须要重新申请加入欧盟。此外，以保守见称的苏格兰银行家在金融海啸中焦头烂额，其银行资产值是苏格兰国内生产总值的十多倍，一旦出事，谁来做担保？其实这种情况大家都似曾相识，答案就是冰岛。
 
爱尔兰的惨痛经验
 
地区脱离邦联或联邦自治，历史上可以借鉴的有前苏联瓦解后纷纷独立的东欧诸国，也有在争取独立的路途上，比苏格兰不幸一万倍的爱尔兰。
 
尽管爱尔兰的国债同样有英国政府作担保，但独立后爱尔兰国债孳息不断抽升，导致借贷成本急升，国内生产总值则严重萎缩 (政策失误有很大因素)。
 
从数据上看，像爱尔兰这样一个在经济及金融上对英国有高度依赖的地区，一旦要分家，谈判桌上的细节都得搞清楚，大企业的立场也非常重要。而这一切都对英国有利，英国在谈判桌上优势是有史可鉴的 (中英谈判期间，刚打赢福克兰群岛战役的戴卓尔夫人被邓小平气得七孔生烟，是少数的例外)。此外不少在苏格兰紥根的大企业已纷纷表态，会把总部迁往伦敦。
 
史蒂格利茨：少数支持独派的著名经济学者
 
笔者钟爱的经济学家史蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 同样认为苏格兰独立不会酿成大灾难。但与笔者不同的，是史蒂格利茨认为苏格兰独立没甚么不好。他在苏格兰报章撰文提出的几点，均为真知灼见，很值得参考。
 
史蒂格利茨说，苏格兰留在英国，比英国脱离欧盟风险更大 (文人就是喜欢这样说话)。 因为英国削减教育和卫生等公共开支，本来就会使苏格兰人的生活水平下降。
 
史蒂格利茨引用另一名诺贝尔经济学奬得主克鲁明 (Paul Krugman) 的说话，强调经济政策比经济体的大小重要，而且苏格兰有欧洲的大经济区支撑，有小城邦缔造繁荣的基础。但这里必须一提，克鲁明是不支持苏格兰独立的，他认为苏格兰独立的代价很大，又认定苏格兰不会成为美国的加拿大，反而会变成欧洲的西班牙。
 
最重要的一点，就是货币的选择。
 
事实上，苏格兰根本不需要获得英国的同意，都可以自行继续采用英镑，由于苏格兰与英国的经济结构十分近似，即使在财政政策上失去自主权，采用英镑都比欧元要好。但细小的经济体，需要师从香港或新加坡，在浮动、挂勾，或一览子货币挂勾上作出选择。
 
谨记: 政治抉择向来非理性
 
最后，从一支团队，到一个国家，都由人所组成。所谓的统独之争，主要是这群人的理想和对未来的看法是否一致，共同的理念能否得以实现，也就是中国人所讲的道不同不相为谋。
 
同共理念，是主导苏格兰独立公投一把很重要的声音。
 
而这一点，早已超出经济学家的预测范围，因为经济学假定人所作出的决定都是基于理性，但在现实上往往并不如此。
 
 
 
免责声明 –皇家苏格兰银行．摩根（ RBS Morgans LTD）上述文章仅属一般资料，不构成任何投资及交易意见。文章资讯不一定完整，不保证准确，也未有考虑到个别投资者的投资目标、财务状况和具体需要。
　　　　
陈浩庭是皇家苏格兰银行‧摩根董事总经理及皇家苏格兰银行‧摩根有限公司授权代表 - 259387皇家苏格兰银行‧摩根有限公司(ABN 49 010 669 726 AFSL 235410)是澳洲证券交易所集团参与者。地址：Suite 904, Level 9, 139 Macquarie Street, Sydney NSW 2000