澳洲超市巨头与产品供应商的纠葛不断，超市采购渠道内恶劣的商业措施一再引起监管部门担忧。西农集团旗下Coles超市或将成为首个重点整顿对象。
 
ACB News《澳华财经在线》报道，澳大利亚竞争消费委员会（“竞消委”，ACCC）16日向联邦法院举出诸多实证，指控链锁超市巨头Coles在对待供应商时存在多种“不合理行径”，进行商业谈判时举措强硬，使用威胁、胁迫手段索取额外利益。
 
一时间，大型超市努力呈现的友好、体贴顾客节俭需求的形象开始暗淡，其商业策略和道德水平被置于聚光灯下。
 
2010年时Coles及其竞争对手Woolworths曾因对待供应商过于“凌厉”，受到广泛关注。然而澳竞消委显然认为近两年来Coles在相关商业措施上仍无改观。委员会列举了五起代表性事件，以揭示Coles如何利用优势商业谈判地位及定价权从供应商处获得额外非法付款。
 
典型的情况出现在2010-2011年间，Coles经理为达到上层下达的“完美大送利日”盈利目标，想尽办法从供应商处索要资金，以弥补利润差距。在Coles超市，每种产品都有不同的送利日，例如12月22日为熟食和乳制品。
 
Coles通常将供应商产品实际销售利润与超市预期利润之间的差额视作“利润空缺”，Coles在明知所谓空缺可能是由于其自身经营问题或其它供应商无法控制的疏忽造成的，却仍要求供应商来补足，包括要求供应商针对所谓的作废（商品送到超市后产生报废，包括店内偷窃）和减价销售进行赔偿。竞消委在一份声明中指称，Coles使用多种方法从供应商处榨取资金，已超出了双方约定的交易条款范围。
 
委员会还指控Coles针对供应商延迟到货或短货，收取高额罚金，从每起事件上收取的金额远超产品价值及所受实际亏损。换言之，竞消委认为Coles从每种产品类别中力争获得额外利润，迫使供应商填补其盈利差额，具体手法值得置疑。
 
ACCC提到的具体案例多涉及小供应商，五起案件每家销售额仅占到Coles 310亿澳元年收入的0.25%。对其而言，如果失去Coles这样的大客户，后果无法承担。
 
墨尔本家族企业Oates扫帚工厂是最大受害者之一，据称2011年6月时Coles通知Oates其商品利润盈利不及预期，需要支付326 590澳元以覆盖“利润空缺”，且在邮件中要求该厂及时付款，以免关系恶化。Oates随后被迫支付了5万澳元。
 
Coles还被指控在明知没有合法依据的情况下，利用其优势地位，要求供应商让利或付款，却不提供合理说明；威胁供应商放弃某些产品；在“不听话”的情况下会收取额外费用，或直接欠付货款。
 
澳竞消委主席西姆斯（Rod Sims）认为Coles的行径违背了支撑供应商交易标准的商业及社会价值，本次诉讼将给法庭提供审视类似性质行为是否违法的机会。据商业日报，有分析认为，与以往打击个别零售巨头供应链结构扭曲不同，竞消委此次将Coles诉诸于法，意在通过法庭设下先例，为澳洲大企业指明哪些行为不可接受。
 
Coles周四作出回应称其供货商达4000多家，竞消委列出的问题是“澳大利亚和全球范围杂货供应商与零售商之间常有的商业话题，而且商业谈判本来就可以很强势，无论是哪个行业或领域”。
 
（郑重声明：ACB News《澳华财经在线》对本文保留全部著作权限，转发时请标注来源）