最近收到读者来信，问「李克强经济学」和「安倍经济学」的异同。
　　
　　首先，两者都属于经济学上一些很基本的主张，并非甚么创新思维，用「经济学」来命名，有点言过其实，主要是投资银行报告及传媒报道的宣传效应。
　　
　　总体来说，中国和日本都在面临经济发展的瓶颈，但开出两种截然不同的药方。「李克强经济学」主张收缩来抗衡粗放型经济的弊端，「安倍经济学」则通过积极扩张来扭转迷失二十年的败局。
　　
　　先讲「李克强经济学」，李克强的名字出现在西方传媒的次数不少，最早受关注的就是英国杂志《经济学人》制订的李克强指数，杂志编辑受到时任辽宁省委书记李克强的启发，采用了工业耗电量增长、铁路货运量增长，和银行中长期贷款增长，来评估中国的实体经济状况，这样做的目的是避免采信有水份和虚假的数据。李克强指数有效性获得不少投资银行的认可，当然也有其局限性。
　　
　　随后李克强担任中国总理，英国巴莱克银行又创造了「李克强经济学」一词，定义为「不出台刺激措施、去杠杆化及结构性改革」，与「李克强指数」有点相像的地方，就是把浮华的外衣除去，一切回归基本。
　　
　　读者可能会感到奇怪，中国经济不是正在放缓吗？何以要采取紧缩政策呢？因为中国所面临的问题不是增长放缓，而是增长的素质（Quality）。以前盲目追求数字上的增长，现在则希望每一个百分点的增长都是实实在在的。
　　
　　首先，每一个百分点的经济增长，不再落在少部分人手上，而是更平等地分配给全体国民，拉近城乡之间的差别。第二，改变那种粗放型，投入很多，产出却很低，而社会成本（例如污染）又很高的生产方式。简单地说，就是要提升生产力，用更少的资源，产生更大的产出，数字不能继续代表中国奇迹。
　　
　　如果比较中国和日本所面对的困难，笔者会认为中国的挑战更大一些。虽然中国在数字上已经超越日本，成为世界第二大经济体，可是讲到国民收入及财富、工业化程度及经济基础，中国仍落后得很远很远。
　　
　　中国的大型企业，很多都是垄断国家资源的国企，尽管中国加入世贸组织之后，企业的竞争力有所提升，但垄断仍然是中国工业现代化的最大敌人，一天不打破垄断，中国将难以打造一批具有创造力，以及足以提升国家实力的国际品牌。
　　
　　当然，日本同样要面对不容易解决的问题，主要体现在人口老化以及负债过重，一个五成开支要靠举债解决的国家，也是到了不得不改革的关头了。人口老化，意味着劳动人口要负担的福利成本大幅增加，加上日本又抗拒移民，意味着生产力及竞争力随着出生率锐减而不断萎缩。
　　
　　所谓刺激经济政策，其实就是政府或政府通过金融机构把钱放出去，可是像日本如此负债累累的国家，即使国民富得流油，也不可能持续大规模举债来支持庞大的宽松措施的。与中国一样，安倍的改革，成败的关键不在于宽松能持续多久，而是在于结构性改革能否成功。引入移民，刺激人口增长，需要日本全民的愿意去接纳改变。
　　
　　看经济，要看得细，否则容易失其全貌。记得美国推出第三轮量化宽松政策之时，许多人都认为美国又再启动印钞机，美元贬值和金价急升势所难免。结果美元上升，金价急跌， 因为大家都忽略了国际大势下的资金动向，以及新增美元未有发挥应有的货币乘数效应（Money Multiplier） ﹐这一点笔者曾在电台节目中谈论过。
　　
　　看「李克强经济学」和「安倍经济学」，结构性改革才是关键。

免责声明 –皇家苏格兰银行．摩根（ RBS Morgans LTD）上述文章仅属一般资料，不构成任何投资及交易意见。文章资讯不一定完整，不保证准确，也未有考虑到个别投资者的投资目标、财务状况和具体需要。

陈浩庭是皇家苏格兰银行‧摩根董事总经理及皇家苏格兰银行‧摩根有限公司授权代表 - 259387皇家苏格兰银行‧摩根有限公司(ABN 49 010 669 726 AFSL 235410)是澳洲证券交易所集团参与者。地址：Suite 904, Level 9, 139 Macquarie Street, Sydney NSW 2000