2013 年09 月17 日
　　本栏本应延续上期的主题 ﹣ 大选对股巿的影响 ，但近期传媒热话澳洲应否重返盈余的问题，多名时事评论员在各大报章发表文章，讨论经济学的基本知识：政府应该在经济低迷时实行赤字财政，带头刺激经济，而非重返盈余。本行策略斯诺斯最近有长文讨论这个议题，结论截然不同，笔者觉得很值得分享。
　　陆克文最后一次以总理身份在澳洲全国新闻协会发表演说时指出，2009年是他实施大规模的刺激经济方案﹐成功避免澳洲陷入衰退，同时使澳洲经济表现出色 。
　　这个议题重新获广泛讨论，实在令笔者不明所以，因为早在2008年之前，经济学界几乎已经确定所谓的临时性财政刺激措施（Discretionary Fiscal Stimulus，或译做相机而行的财政刺激措施），既昂贵效果又慢。传统智慧是用息率作出调控，因为减息远比刺激经济措施便宜很多。
　　在2008年底，二十国集团会议过后，许多主要经济体都把利率减至接近零，利率减无可减（即是流动性陷阱，简单的定义，是指利率降至很低的水平时，即使再降低，也不能够使银行贷款、商业投资和消费运转起来）， 才会考虑到采用临时性的财政刺激措施。可是澳洲的利率从未减至接近零，在2009年4月的时候，澳洲现金利率仍达3﹪。
　　国际货币基金组织两名经济学家布兰查德（Oliver Blanchard）和尼玛（Daniel Leigh）于今年1 月发表研究报告《增长预测出错与财政乘数效应》（Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers），用统计数据给了全世界一个比较确定的答案。报告被广泛引用，来评击像陆克文那种似是而非的言论。
　　报告把「零利率」和「非零利率」的财政政策影响分开做剖析，先把澳洲、香港、以色列、南韩、新西兰、新加坡和台湾列为一组，并指这一组国家的财政政策乘数效应为0.538，即是财政政策每投入一元，只会为国内生产总值创造0.538元的效益。至于其他利率接近零的国家，财政政策的乘数效应为0.986。
　　
　　基于国际货币基金组织的数据，财政政策为澳洲带来的经济增长如下：
　　
　　2009年 – 额外0.895个百分点
　　2010年 ﹣ 0.57个百分点
　　2011年 ﹣ 0.53个百分点
　　2012年 ﹣负0.001个百分点
　　2013年 ﹣负0.164个百分点
　　
　　反观减息一个百分点，已足以为澳洲的国内生产总值带来0.2417个百分点的增长，笔者想问，单靠减息能否达至扩张性财政政策的效果呢？
　　
　　如果当年仍是高德乐（Peter Costello）担任财长，也许历史就会出现转折，可是历史是没有如果的。别忘记澳洲的刺激经济措施不但花费惊人，而且管理得很差。
　　
　　其实扩张性的财政政策并不一定意味着经济扩张，紧缩性的财政政策并不一定导致经济萎缩。试想一个国家不断借贷，巿场对这个国家早已失去信心，怎样的扩张性财政政策都不见得会有效 。一个小型的开放经济体中，采用浮动滙率，有很高的息率水平，即使采取撙节措施，也不见得就会导致经济萎缩。
　　
　　因此，我们从来不应该把财赤和盈余问题过度简化，关建还是看公共开支是否用在有生产力的环节，理财原则和借贷是否具有可持续性 。


免责声明 –皇家苏格兰银行．摩根（ RBS Morgans LTD）上述文章仅属一般资料，不构成任何投资及交易意见。文章资讯不一定完整，不保证准确，也未有考虑到个别投资者的投资目标、财务状况和具体需要。

陈浩庭是皇家苏格兰银行‧摩根董事总经理及皇家苏格兰银行‧摩根有限公司授权代表 - 259387皇家苏格兰银行‧摩根有限公司(ABN 49 010 669 726 AFSL 235410)是澳洲证券交易所集团参与者。地址：Suite 904, Level 9, 139 Macquarie Street, Sydney NSW 2000